KI-Zusammenfassungen: Von Such- zu Antwortmaschinen oder die entschädigungslose Inhaltsverwendung

Einleitung

Die neuen KI-Zusammenfassungen von Redaktionsinhalten bei Google und anderen Anbietern sind ein nachteiliges Novum für alle Verlage und Autoren:

Der heutige Beitrag betrifft das Thema:

• von Such- zu Antwortmaschinen

Die Suchmaschinen sind zu Antwortmaschinen geworden, die sich in den Medien bei den Autoren bedienen, ohne sie zu entschädigen.

KI-Zusammenfassungen

Die Einführung von KI-Zusammenfassungen durch Google mit Suchfunktion markieren einen Struktur- und Vertriebswandel,

• welcher den ökonomischen Teil des digitalen Journalismus untergraben und
• bei den Internet-Content-Anbietern entschädigungslos Fremdinhalte «absaugen».

Anders ausgedrückt:

• Es findet – je nach «KI-Zusammenfasser» – eine automatisierte «Inhaltsverwendung» ohne Autorenangabe und ohne Entschädigung statt.

Antwortmaschinen derogieren bisherige Content-Geschäftsmodelle

Das Gefahrenpotential für die Verlage und Content-Produzenten lässt noch zu wenig genau bestimmen, aber erhebliche Markteinbussen befürchten.

Laut einer Analyse des Meinungsforschungsinstituts «Pew-Research Center» in Washington (USA) wird von einer Halbierung der Klickraten ausgegangen.

Gefahr für werbefinanzierte Inhalte in Form eines Click-to-Content-Modells

Für alle klassischen Web-Angebote wird dies zu «Klick-Verlusten» und damit zu «Traffic-Verlusten» führen.

Betroffen sind vor allen Dingen:

• Werbefinanzierte Inhalte in Form von Click-to-Content-Modellen;
• Web-Geschäftsmodelle mit Monetarisierung über Werbeerlöse.

Beide Angebotsmodelle basieren auf dem Aufsuchen der Ursprungsquelle, um Informationen zu erhalten.

Content-Verwendung ohne Erlaubnis

Die verwendeten Contents werden

• nicht (direkt) zitiert;
• durch sog. «Large Language Models» neu zusammengesetzt, oft ohne Quellenangabe;

• nicht als blosse Verlinkungen oder Vorschauen dargestellt;
• zur algorithmisch vermittelte Inhaltsaneignung.

Die Such- und Antwort-Maschinen erzeugen

• ein neues Textkonstrukt, welches
  • einerseits sich von der Ursprungs-Quelle löst,
  • andererseits aber auf deren geistiger Vorleistung basiert.

• ein verschobenes Machtverhältnis:
  • Nicht mehr der Content-Anbieter kontrolliert, wie sein Werk wahrgenommen wird,
  • sondern der KI-Anbieter kombiniert auf einer neuen Basis maschinell.

Nutzung ohne Lizenz?

Die Such- und Antwortmaschinen-Anbieter nehmen sich das Recht heraus,

• KI-Antworten zu generieren,
  • ohne dass eine ausdrückliche Zustimmung der Content-Anbieter vorliegt oder
  • die Entschädigung hierfür geklärt wird.

Unklar bleibt,

• ob solche Nutzungen unter das geltende Urheberrecht fallen oder,
• ob hier ein neues „Leistungsschutzrecht» erforderlich ist.

Aggregation

Lehre und Rechtsprechung

• werden die Rechte und Pflichten dieser neuen Aggregierung entscheiden müssen.

Ausgleichsmodi?

Die aktuelle Entwicklung verlangt, dass die beteiligten Rechte-Inhaber und Publisher mit den Digitalkonzernen einen fairen Modus Vivendi aushandeln.

• Faire Urheber-Beteiligungen
• Einführung maschinenlesbarer Lizenzmodelle,
  • die nicht nur das «Crawlen» (systematisches Internetdurchsuchen),
  • sondern auch das «semantische Rewriting» durch KI erfassen (Bedeutungsabklärung für das maschinelle Um- oder Neuformulieren).
• Gesetzlich geregelte Vergütungsmodelle mit Pflichtabgaben für generative Nutzungen journalistischer Inhalte.
• usw.

Traffic-Prognose

Wer sich allein auf die Sichtbarkeit via Google verlassen wird, dürfte im System der KI-Antworten wohl immer weniger wahrgenommen werden.

Zukunftsalternativen?

Der Aufbau eigener direkter Nutzungsbeziehungen könnte künftig über das Überleben und die Awareness mitentscheidend sein, zB über

• Newsletter
• Communities
• Plattformkooperationen mit KI-Anbietern.

Gleichzeitig benötigt es eine klare Interessenvertretung gegenüber den Tech-Plattformen, zB durch

• Allianzen aus Verlagen,

• Fernseh- und Radioanstalten und
• Kulturinstitutionen.

Quelle

LawMedia Redaktionsteam