LAWNEWS

Betreibung / Rechtsmissbrauch

QR Code

Nichtigkeit von Mehrfachbetreibungen? Strenge Anforderungen

SchKG 22 Abs. 1; ZGB 2 Abs. 2

Datum:
05.03.2025
Rubrik:
Gerichtsentscheide / Rechtsprechung
Rechtsgebiet:
Betreibungsrecht
Thema:
Nichtigkeit von Mehrfachbetreibungen?
Stichworte:
Betreibungsaufhebung, Mehrfachbetreibungen, Nichtigkeit, Strenge Anforderungen, Ungerechtfertigte Betreibung
Erlass:
SchKG 22 Abs. 1; ZGB 2 Abs. 2
Entscheid:
Aufsichtsbehörde Schuld­betreibung und Konkurs Basel-Landschaft, Entscheid vom 19.03.2024: 420 24 14
Autor:
LawMedia Redaktion
Verlag:
LAWMEDIA AG

Nichtigkeit einer Betreibung nach SchKG 22 Abs. 1,

  • wenn der Gläubiger für dieselbe Forderung und
  • über gewichtige Beträge mehrere Zahlungsbefehle zustellen lässt (sog. «Mehrfachbetreibungen»),
    • ohne jemals Rechtsöffnung zu verlangen oder
    • die Anerkennungsklage zu erheben.

Von der «Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft» vorliegend verneint.

Im Einzelnen:

Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung kann eine Betreibung nichtig sein,

  • wenn der Betreibende mehrere Zahlungsbefehle für dieselbe Forderung und
    • über gewichtige Beträge zustellen lässt,
    • ohne jemals Rechtsöffnung zu verlangen oder die Anerkennungsklage zu erheben,
  • wenn er gegen eine Person den Betreibungsweg beschreitet mit dem einzigen Zweck,
    • deren guten Ruf zu schädigen, oder
  • wenn er vor dem Betreibungsamt oder vor dem Betriebenen selbst erklärt,
    • nicht gegen den effektiven Schuldner vorzugehen.

Dagegen ist die Betreibung nicht schon deswegen nichtig,

  • weil die in Betreibung gesetzte Forderung angeblich rechtsmissbräuchlich sei;
  • darüber hat der ordentliche Richter zu befinden.

Es stellt ausserdem keinen Rechtsmissbrauch dar, wenn der Gläubiger den gesetzlich vorgesehenen Weg der Verjährungsunterbrechung durch Schuldbetreibung einschlägt.

Mehrmalige Betreibungen für dieselbe Forderung brauchen also nicht in jedem Fall rechtsmissbräuchlich zu sein.

Für die Einzelheiten wird auf die Begründung des Beschwerde-Entscheids verwiesen.

Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten werden konnte.

Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft
Entscheid vom 19.03.2024
420 24 14

Quelle

LawMedia Redaktionsteam

Vorbehalt / Disclaimer

Diese allgemeine Information erfolgt ohne jede Gewähr und ersetzt eine Individualberatung im konkreten Einzelfall nicht. Jede Handlung, die der Leser bzw. Nutzer aufgrund der vorstehenden allgemeinen Information vornimmt, geschieht von ihm ausschliesslich in eigenem Namen, auf eigene Rechnung und auf eigenes Risiko.

Urheber- und Verlagsrechte

Alle in dieser Web-Information veröffentlichten Beiträge sind urheberrechtlich geschützt. Das gilt auch für die veröffentlichten Gerichtsentscheide und Leitsätze, soweit sie von den Autoren oder den Redaktoren erarbeitet oder redigiert worden sind. Der Rechtschutz gilt auch gegenüber Datenbanken und ähnlichen Einrichtungen. Kein Teil dieser Web-Information darf ohne schriftliche Genehmigung des Verlages in irgendeiner Form – sämtliche technische und digitale Verfahren – reproduziert werden.