Kollegen-Hinweis auf Kündigungsmöglichkeit: Kein Grund für eine fristlose Entlassung

Einzig erwiesen war, dass der Kläger im März 2019 zwei Mitarbeiterinnen mit der Begründung, die Firma habe keine Zukunft, eine Kündigung nahegelegt hat:

• Treuepflichtverletzung
  • Das erwähnte Verhalten des Klägers stellte eine Treuepflichtverletzung gegenüber der Arbeitgeberin dar.
• Keine leitende Stellung
  • Der Kläger hatte bei der Arbeitgeberin keine leitende Stellung.
• Keine Hetze und nichts zuschulden kommen lassen
  • Die Treupflichtverletzung wiegt aber noch nicht besonders schwer,
    • weil ein anhaltendes «Aufhetzen» des Personals nicht nachgewiesen wurde und
    • weil infolge der Beweislosigkeit davon ausgegangen werden musste, dass der Kläger sich in den Monaten danach nichts mehr hat zuschulden kommen lassen.
• Keine Insistierung
  • Der Kläger hat gegenüber den beiden Mitarbeiterinnen mit seinem Ansinnen nicht insistiert.
• Keine Stellenaufgabe wegen der Intervention
  • Die Mitarbeiterinnen wie auch der Sohn der einen haben ihre Arbeitsstellen bei der Beklagten nicht wegen der Intervention des Klägers aufgegeben.
• Keine Verwarnung
  • Eine Verwarnung gegenüber dem Kläger wurde seitens der Arbeitgeberin sodann zu keinem Zeitpunkt je ausgesprochen,
    • so dass auch deshalb das zweimalige (allenfalls dreimalige) Vergehen des Klägers nicht als wichtiger Grund für eine fristlose Entlassung genügt.
• Kein wichtiger Grund
  • Ohne in leitender Stellung für die Beklagte tätig gewesen zu sein, kann darin noch kein wichtiger Grund des Klägers für eine fristlose Entlassung gesehen werden.
• Ungerechtfertigte fristlose Entlassung
  • Die fristlose Entlassung ist demzufolge ungerechtfertigt.

Kantonsgericht Wallis
1. Zivilrechtliche Abteilung
Urteil vom 25.07.2023
C1 23 51

Quelle

LawMedia Redaktionsteam