LAWINFO

VR-Haftung / Haftung des Verwaltungsrats

QR Code

Geltendmachung Gesellschaftsschaden

Rechtsgebiet:
VR-Haftung / Haftung des Verwaltungsrats
Stichworte:
VR-Haftung
Autor:
Bürgi Nägeli Rechtsanwälte
Herausgeber:
Verlag:
LAWMEDIA AG

Ein Gesellschaftsschaden kann geltend gemacht werden durch:

  • Direkt Geschädigte
    • Gesellschaft
  • Indirekt Geschädigte
    • Gläubiger
    • Aktionäre

Die Art der Geltendmachung des Gesellschaftsschadens hängt davon ab, ob die Gesellschaft aufrechtstehend oder Konkurs ist:

Gesellschaft aufrechtstehend (ausser Konkurs)

Gesellschaft

  • Klagerecht in eigenem Namen
  • VR mit materiell-rechtlichen Verteidigungsmitteln

Aktionäre

  • Klagerecht für eigene Ansprüche + ev. in Prozessstandschaft Ansprüche der Gesellschaft
  • VR-Abwehrmöglichkeiten
    • Bestreitung der Anspruchsvoraussetzungen
    • Bei Prozessstandschaft des Aktionärs auch Erhebung der Einwendungen und Einreden bezüglich der Gesellschaft

Gesellschaft in Konkurs

Primär

  • Klagelegitimation für Gesellschaftsschaden bei der Konkursverwaltung (vgl. OR 757 Abs. 1)

Sekundär

  • Alle nach OR 757 Prozessführungsbefugten
  • „Raschein-Praxis“ des Schweizerischen Bundesgerichts (vgl. BGE 117 II 432 ff.)
    • =   Ablösung des Gesellschaftsschaden durch einen deckungsgleichen „Anspruch der Gläubigergesamtheit“
    • Modifikation (vgl. BGE 132 II 342, Erw. 4.4)
      • Erhaltenbleiben aller ursprünglich gegenüber der Gesellschaft vorhandenen Einwendungen und Einreden zugunsten der VR-Mitglieder, sofern und soweit sie gegenüber den Gläubigern nicht ungerechtfertigt sind
        • Ungerechtfertigte und deshalb ausgeschlossene Einwendungen und Einreden
          • auf der Willensbildung der Gesellschaft beruhende Einwendungen und Einreden
            • Einrede der Décharge
            • Einrede der Einwilligung des Verletzten („volenti non fit injuria“)
          • Daher: „… Für Einreden, die unabhängig von der Willensbildung der Gesellschaft vor der Konkurseröffnung bestanden haben, rechtfertigt sich dagegen der Ausschluss nicht. …“ (vgl. BGE 132 II 342 Erw. 4.4)
        • Vorbehalt
          • Modifikation der „Raschein-Praxis“ aufgrund der Klagen von Abtretungsgläubigern gemäss SchKG 260
          • Anwendungsungewissheit der „modifizierten Raschein-Praxis“ gegenüber der Konkursverwaltung oder den Aktionären als weitere Klageberechtigte
      • Zulassung der Verrechnung des Verantwortlichkeitsanspruchs mit einer kollozierten Forderung des beklagten Organs
        • Vgl. BGE 4C.48/2005 vom 13.05.2005 + BGE 132 II 342

Art. 757 OR

II. Ansprüche im Konkurs

1 Im Konkurs der geschädigten Gesellschaft sind auch die Gesellschaftsgläubiger berechtigt, Ersatz des Schadens an die Gesellschaft zu verlangen. Zunächst steht es jedoch der Konkursverwaltung zu, die Ansprüche von Aktionären und Gesellschaftsgläubigern geltend zu machen.

2 Verzichtet die Konkursverwaltung auf die Geltendmachung dieser Ansprüche, so ist hierzu jeder Aktionär oder Gläubiger berechtigt. Das Ergebnis wird vorab zur Deckung der Forderungen der klagenden Gläubiger gemäss den Bestimmungen des Schuldbetreibungs- und Konkursgesetzes vom 11. April 18892 verwendet. Am Überschuss nehmen die klagenden Aktionäre im Ausmass ihrer Beteiligung an der Gesellschaft teil; der Rest fällt in die Konkursmasse.

3 Vorbehalten bleibt die Abtretung von Ansprüchen der Gesellschaft gemäss Artikel 260 des Schuldbetreibungs- und Konkursgesetzes vom 11. April 1889.

Weiterführende Informationen

  • Abtretung nach SchKG 260
  • Weitere Organhaftungstatbestände
  • Publikationen zur „Raschein-Doktrin“
    • DOBLER SARAH / VON DER CRONE HANS CASPAR, Aktivlegitimation zur Geltendmachung von Verantwortlichkeitsansprüchen, SZW 4/2005, S. 211 ff. | rwi.uzh.ch
    • WEBER ROLF H., Bundesgerichtliche Pirouetten zum Schadensbegriff im unternehmerischen Verantwortlichkeitsrecht, in: Jusletter 24.10.2005
    • GLASL DANIEL, Praxisänderung zu Schaden und Aktivlegitimation in der aktienrechtlichen Verantwortlichkeit, in: Jusletter 27. 06.2005
    • GLASL DANIEL, Fall «Biber – unmittelbarer Aktionärsschaden in der aktienrechtlichen Verantwortlichkeit, ST 9/05 S. 692 ff.
    • GLASL DANIEL, Aktienrechtliche Verantwortlichkeit: Bestätigung des «Biber-Entscheids; Rechtsschutzinteresse des Abtretungsgläubigers; Zulassung der Verrechnungseinrede gegen den Verantwortlichkeitsanspruch, in: Jusletter 23.10.2006
  • Entscheide zur „Raschein-Doktrin“
    • BGE 117 II 432
    • BGE 4C.48/2005, Erw. 2.1;
    • BGE 131 III 306 ff., Erw. 3.1.2 („Biber-Fall“)
    • BGE 128 III 180, Erw. 2c
    • BGE 127 III 347 Erw. 3b
    • BGE 125 III 86 Erw. 3a
    • BGE 4C.344/1998 vom 24.11.2000
    • BGE 122 II 176 („X-Corporation“)
    • BGE 132 II 342
    • BGE 4C.
  • Publikationen zum Verhältnis des zur Überprüfung der kollozierten Forderung im Verantwortlichkeitsprozess
    • HÜTTE KLAUS, Zum Rechtsschutzinteresse des zu Unrecht kollozierten Gläubigers, in: Insolvenz- und Wirtschaftsrecht [IWIR] 3/2000 S. 41 ff.
    • GLAS DANIEL, Die kollozierte Forderung im Verantwortlichkeitsprozess, SZW 2005 S. 157 ff.
  • Bindungswirkung des Kollokationsplans
    • Der Kollokationsplan hat grundsätzlich bindende Wirkung innerhalb des Konkursverfahrens, bestätigt in BGE 4C.48/2005 vom 13.05.2005 hinsichtlich der Rechte des Abtretungsgläubigers
    • Weiterführende Informationen

    Kontakt

    Bürgi Nägeli Rechtsanwälte

    Kontakt / Help

    Bürgi Nägeli Rechtsanwälte

    Anrede

    Ihr Vorname*

    Ihr Nachname*

    Firma

    Telefonnummer*

    Betreff (Interessen- / Streitgegenstand)*

    * = Pflichtfelder

    Datenschutzerklärung | Privacy

    Eine Kopie der Mitteilung geht an die im Feld "E-Mail" angegebene E-Mail-Adresse.

    Vorbehalt / Disclaimer

    Diese allgemeine Information erfolgt ohne jede Gewähr und ersetzt eine Individualberatung im konkreten Einzelfall nicht. Jede Handlung, die der Leser bzw. Nutzer aufgrund der vorstehenden allgemeinen Information vornimmt, geschieht von ihm ausschliesslich in eigenem Namen, auf eigene Rechnung und auf eigenes Risiko.

    Urheber- und Verlagsrechte

    Alle in dieser Web-Information veröffentlichten Beiträge sind urheberrechtlich geschützt. Das gilt auch für die veröffentlichten Gerichtsentscheide und Leitsätze, soweit sie von den Autoren oder den Redaktoren erarbeitet oder redigiert worden sind. Der Rechtschutz gilt auch gegenüber Datenbanken und ähnlichen Einrichtungen. Kein Teil dieser Web-Information darf ohne schriftliche Genehmigung des Verlages in irgendeiner Form – sämtliche technische und digitale Verfahren – reproduziert werden.